?

Log in

Салют,друзья!

На создание сегодняшней статьи меня побудил комментарий моего старого знакомого в одной из общеизвестных социальных сетей.Приведу здесь выдержку из него:
«Моя версия такая: и сталинизм, и гитлеризм основаны на национал-социализме, только в сталинизм встроена христианская идея равенства людей перед Богом (и именно поэтому он является национал-коммунизмом), а в гитлеризм - западная (и иудейская, кстати) идея иерархического человечества. И в этом и заключается фундаментальная разница. ...»


Подобная каша в голове,к сожалению,черта многих людей,кого принято называть «красно-коричневыми». Их логика — в том,что,советский режим,изначально в той или иной степени русофобский(что обычно связывается с именем Троцкого),при Сталине пережил «чудесное перерождение»,превратившись чуть ли не в великодержавный русский национализм.В доказательство тому приводится масса «убедительных» доводов: от фильмов об Александре Невском и тоста «за русский народ» до индустриализации и победы в войне. Увы,полномасштабное опровержение этого живучего мифа потребует развернутого исторического исследования.Здесь же я попытаюсь указать на наиболее существенные нестыковки в логике неосталинистов и ответить на главный вопрос:

ПОЧЕМУ СТАЛИН НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗНАМЕНЕМ РУССКОГО НАЦИОНАЛИСТА?(будь то НС или любого другого)


Начнем с того,что в любом политическом режиме,опирающемся на идеологию,нужно отличать базовые принципы,отход от которых недопустим, и конъюнктурные шаги,продиктованные складывающейся внутри- и внешнеполитической обстановкой.От последних всегда можно сделать «откат» назад или в сторону,первые же - неприкосновенны.И здесь нужно отметить,что идеологии «сталинизма» как таковой никогда не существовало.Это вам не принципиально новаторская теория Гитлера,изложенная в «Моей борьбе» и «25 пунктах НСДАП» и направленная против существовавшего строя Веймарской республики.Нет,сталинизм — это продолжение политики марксизма — ленинизма в новых условиях «строительства социализма в отдельно взятой стране».Сталин никогда не противопоставлял себя Ленину и тем более не ругал его,будучи верным учеником своего учителя.

Говоря же о соотношении социального и национального в обоих режимах,стоит отметить достаточно очевидный момент,что национал-социализм Гитлера — это разновидность НАЦИОНАЛИЗМА,где социалистический компонент рассматривался абсолютно не под марксистским уклоном — достижение национальной надклассовой солидарности и обеспечение достойных и справедливых условий существования всей нации,в том числе ее беднейших слоев.Справедливость в НС никогда не означала равенства,будь то в положении народов,рас или отдельных индивидов.Социалистический элемент стал для Гитлера во многом лишь средством отвлечь массы рабочих от «красных» и привлечь их в свою партию.Не более.Хотя многое в Рейхе было сделано в интересах именно широких народных масс,ни о каком социализме в привычном нам понимании речи не было: «левое» крыло нацистской партии под руководством Штрассера было ликвидировано,а национализации предприятий так и не произошло — они были только поставлены под жесткий контроль,но функционировали по вполне рыночным механизмам.


В СССР — ровно наоборот.Коммунист Сталин,почувствовав скорое приближение мировой войны наций,в которой все большевистские теории вроде «малой кровью на чужой территории» или «пролетарий против пролетария не воюет»,а также убедившись в том,что «мировая революция» отодвигается на неопределенный срок,невольно вынужден был апеллировать к национальному чувству самого крупного,развитого,бывшего государствообразующего народа — русских.Однако его шаги в этом направлении были даже не половинчатыми,скорее показными - частичная реабилитация русской истории и культуры в строго ограниченных рамках,возрождение Православной церкви( правда,в исковерканном и полностью подконтрольном власти виде),пресловутый тост «за русский народ»,где он поблагодарил наших дедов и бабок за «терпение» - трудно сказать,что это было,действительно благодарность или замаскированная усмешка усатого горца над покорной массой,служившей исполнению его замыслов и амбиций...Посудите сами,насколько велики были эти уступки,если до конца 30-х гг. само слово «Русь», «Россия» было фактически запрещено как «контрреволюционное» и «реакционное».Немудрено,что теперь,после уничтожения или изгнания наиболее пассионарной,патриотичной и несломленной части русского народа,вытравив добрую память об иной России из умов миллионов людей,можно было и сделать и эту скромную «уступку»...Если еще в 1932 г. была провозглашена «безбожная пятилетка»,по планам которой к 1 мая 1937 г. «имя Бога должно было быть забыто на территории страны», сотни тысяч священников и православных верующих были уничтожены в концлагерях и тысячи церквей были взорваны или варварски разграблены,почему бы в 43-м году не «возродить» РПЦ,чуть менее,чем полностью состоявшую из чекистов в рясах,проходивших «обязательную регистрацию» в органах НКВД и занимавших абсолютно соглашательскую позицию по всем государственным вопросам? Красная химера,присыпанная белым пеплом убитой России не превратилась оттого в Российскую Империю.
солоневич



А ведь на эту удочку попалось немало неглупых,образованных людей еще тогда,в 30-40х годах.В частности,один из главных идеологов «сменовеховства» Николай Устрялов,в наивности своей провозгласивший,что советская власть стала подобна редиске: красная снаружи,но белая внутри,и активно пропагандировавший эти идеи в среде русской эмиграции.Характеристику воззрениям Устрялова дал Сталин на XIV съезде ВКП (б) : «... пусть мечтает о перерождении партии, мечтать у нас не запрещено». .
Ustryalov_nikolayi_vasilevich   о сменовеховстве

Судьба незадачливого «мечтателя» была незавидной: вернувшись в СССР в 1935 г.,он был расстрелян в 37-м. Еще один пример — судьба лидера Всероссийской фашистской партии Константина Родзаевского.Действуя на территории китайской Маньчжурии и изначально занимая радикально антисоветские позиции,выражая поддержку державам Оси,он резко изменил свои взгляды на политику Сталина после победы СССР во второй мировой войны.Он даже написал советскому лидеру покаянное письмо,где приветствовал все его действия,осуждал свою прошлую политическую деятельность и просил разрешения вернуться в СССР.Несмотря на получение «прощения» и «гарантий» сохранения свободы от советской власти ,он был расстрелян как «враг народа» в 1946 году.

422px-KonstantinVladimirovichRozaevsky
Константин Родзаевский,лидер Всероссийской фашистской партии

Любопытные факты,не правда ли? Пожалуй,нашим национал-сталинистам стоит задуматься,какая судьба бы их ожидала с подобными взглядами в сталинском СССР!


А сейчас я предлагаю предметно ознакомиться с взглядами товарища Джугашвили на нацию и национализм.Все цитаты я  прокомментирую.


«Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории,
 экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Необходимо подчеркнуть, что ни 
один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации. Более того: достаточно
 отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией».
("Марксизм и национальный вопрос" т.2 стр.297.)



Эта трактовка до сих пор является наиболее известной и входит в школьные учебники.Но при внимательном изучении становится очевидной ее безграмотность:

- неужели евреи,живущие в разных странах и говорящие на разных языках — не нация? Их коллективное ощущение себя именно евреями,а лишь затем гражданами стран,где они проживают,сохраняющееся на протяжении многих веков,говорит об обратном.
То же с некоторыми оговорками касается и цыган.

- сталинское определение напрочь исключает из концепта нации общность происхождения,что оправдывает искусственное
конструирование никогда ранее не существовавших квазинаций - «советской» или «украинской»( в создание последней немалый вклад внес верный соратник «антисемита» Сталина Лазарь Каганович)

А вот и точка зрения Сталина на национальный вопрос в общих чертах:

а) «признание за народами права на отделение;

б) для народов, остающихся в пределах данного государства,- областная автономия;

в) для национальных меньшинств - особые законы, гарантирующие им свободное развитие;

г) для пролетариев всех национальностей данного государства - единый нераздельный пролетарский коллектив, единая
партия».
("VII (Апрельская) конференция РСДРП(б)" т.3 стр.55.)

Что можно сказать? Типичный пролетарский интернационализм,многие черты которого сохраняются и в нынешней политике«толерантности»( правда,почему-то сугубо односторонней) и поддержки всякого рода меньшинств.Причем не просто признание равенства,а именно поддержка меньшинства в ущерб большинству.Аккурат по Ленину и Бухарину .

ленин


бухарин

Критики возразят,что Сталин как раз таки «собрал Российскую Империю под новыми знаменами».На самом деле большевики, в начале ратовавшие за самоопределение всех народов и роспуск их по национальным квартирам,добивались разложения
организма Империи,делая невозможным ее воссоединение на прежних основаниях.Зачем? Ведь если «земшарная республика
Советов» охватит собой все страны мира,то прежние притяжения и антагонизмы в России,как и она сама,теряют всякий смысл.Россия — это «охапка хвороста»,и неважно ,в каких границах.Но жизнь внесла свои коррективы в эти безумные планы.
Экономические и прагматические интересы заставили большевиков обратить внимание на традиционные тесные связи
национальных окраин с «центром» и установить свое влияние на всех этих территориях.Одна шестая суши,даже потеряв
центральную власть,функционировала по одним законам.Так естественное притяжение евразийских земель
неожиданно соединилось с устремлениями большевиков на захват власти на наибольшей территории.Но восстановление России в старых границах НИКОГДА не было в интересах большевиков.

"Мы за самоопределение народов, но мы против того, чтобы под флагом самоопределения протаскивали контрабандой
самодержавие Каледина, вчера еще ратовавшего за удушение Финляндии".

("Ответ товарищам украинцам в тылу и на фронте" т.4 стр.8.)

Иначе говоря,они противоречили сами себе: злосчастное «самоопределение»,жестоко аукнувшееся нам уже в 1991 г.могло в
любой момент «прекратиться»,если того потребуют интересы партии.Что ж,двуличие вполне в духе советизма.

Теперь о национализме.Будем справедливы,что Ленин,что Сталин отрицательно относились к ЛЮБЫМ националистическим идеям( исходящим как от русских,так и от нацменьшинств).Это легко объяснимо,ведь принципы идентификации по этнически — культурному принципу в корне противоречили интернационально-классовому подходу большевиков. Однако
«великоросский шовинизм» рассматривался как наиболее опасный
,тесно связанный с контрреволюцией,возможным
«империалистическим» реваншем и Белым движением.


н враги ленин

н-враги сталин

о нац.культуре

русский хуже

против великорусского шовинизма

Более того,из-за того,что русский народ некогда якобы «угнетал» других,теперь ему следовало искусственно принизить
себя и помалкивать о своих нуждах
.Вообще в течение всего советского периода ,русские , осознававшие свое национальное
чувство и стремившиеся к его выражению,рассматривались как минимум как «неблагонадежные». Прямо как сейчас,в РФ,в 21
веке.Это ли не русофобия,дорогие «советские патриоты»,они же «дорогие россияне»?!


русофобы

А вот ключевое высказывание,где Сталин излагает свое отношение к русским националистам:

«Национальный и расовый шовинизм есть пережиток человеконенавистнических нравов, свойственных периоду
каннибализма.Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком
каннибализма.
Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и
заклятыми врагами антисемитизма.В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление,глубоко
враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью."

("Об антисемитизме" т.13 стр.28.)

Не знаю как у вас,дорогие читатели,а у меня возникло впечатление,что я слушаю радио «Эхо Москвы»(ну,или «Эхо Мацы»,как
его красноречиво прозвали в народе).Те же гневные интонации,брызгание слюной и потрясание воображаемыми пейсами:)


Что ж,подведем некоторые итоги:

1.Сталинизм не имеет никакого отношения к национал-социализму,являясь продолжением политики марксизма-
ленинизма в сочетании с личной диктатурой Иосифа Джугашвили.Мнимое «превращение» Сталина в русского патриота — гнилой плод умственных измышлений людей с поверхностными знаниями по проблеме,стоивший жизни их
идеологических предшественников(таких,например,как Устрялов и Родзаевский)

2.Изначально русофобское государство СССР в лице партии большевиков,безусловно,подверглось определенной мутации в
силу объективных внутренних и внешних факторов,однако оно так и не стало русским.Заложенный еще в 1917 г.
подрывной механизм взорвался почти 70 лет спустя,причинив много горя как русскому,так и другим коренным народам
России.
«Русское»,частью ушедшее в эмиграцию,частью оставшееся в СССР, и «советское»,изначально противники и антагонисты,позднее развивались параллельно.Определенным поворотом в этом плане стала война,названная Великой
отечественной — как знак того,что интересы русского народа невозможно более не учитывать.Мне видится такой образ: трава,закатанная под бетон лживой и мертвящей идеологии и ,казалось бы,навеки погибшая,с течением времени
подточила его и вырвалась на свет Божий.Но тиски советского режима не давали ей разрастись вдоволь и поглотить
разрушить бетон.Часовой механизм,отмерявший время Советов,неумолимо отстукивал свое...и вот в 1991-м мощный
взрыв погрёб под собой ВСЁ.Но живая материя,в отличие от мертвого камня,имеет свойство возрождаться.И вот на
выжженной земле «новой России» взошли семена русского национализма...Сегодня только эти всходы имеют реальный
потенциал к росту,остальное мертво или агонизирует...

Не будем же лелеять лживые мифы,ведь сила наша,как известно,в правде.И правда эта — за нами!

Слава России!

Полина Лабарум.

Возвращаясь к замалчиваемым эпизодам Второй мировой...

Один из наиболее обсуждаемых сегодня вопросов,вызывающих брожение в обществе — характер,роль и значение победы над нацистской Германией во Второй мировой/Великой Отечественной войне равно как и оценка этой войны в целом.Оставим в стороне противоположные,но одинаково примитивные по своей сути суждения ,вроде «жили бы сейчас,как немцы,пили бы баварское пиво...» или «деды воевале,бабки помогале,слава великому сталену111!!!» и попробуем честно,без ложного ура — патриотизма или огульного очернения ответить для себя на некоторые вопросы.

И вопросы эти будут совсем непраздными для каждого русского национально мыслящего человека,ведь проблема отношения к войне,победе,национал-социализму как идеологии и практике,конкретно воплотившейся под руководством Адольфа Гитлера — это не история,это политика,тот идеологический фундамент,на котором мы желаем строить наше будущее.

Ежегодная девятомайская вакханалия — толпы пьяных орущих подростков,обвесившихся со всех сторон охапками «георгиевскими ленточками» и с банкой «яги» в руках,показушные поздравления «ветеранов»(в кавычках,потому как подавляющее большинство которых к войне имеет весьма отдаленное отношение — настоящие герои давно умерли), обильно льющиеся со всех сторон заезженные славословия...И это при том,что нынешняя армия порушена годами бездумных «реформ» и стараниями горе -«министров», а огромная масса молодежи,согласно уличным опросам,не знает даже дат начала и окончания войны.
ленты
Будущее России:(

Власть же использует советский миф «Великой Победы» не только как последнюю идеологическую скрепу для страны,истосковавшейся по великим прорывам и достижениям,но и как жупел против тех,кого в некоторых кругах принято именовать «русскими фашистами»,иначе говоря,людей,не приемлющих насаждение «толерантности»,угодничество перед наглеющими нацменьшинствами и медленную,но неуклонную деградацию России,лицемерно именуемую «стабильностью».

Сегодня становится все очевиднее,что бесконечное паразитирование на мифах,созданных в угоду изжившей себя идеологии ,невозможно,как и замалчивание все новых фактов,портящих радужную картинку «Великой Победы».Но означает ли это,что мы должны удариться в безудержное охаивание той страны,что воевала против Гитлера, и ее народа,полегшего под Москвой,Сталинградом и на Курской дуге,который ,в основном,все-таки был русским? Мне хочется верить,что этой статьёй я внесу хотя бы малую лепту в развенчание той искаженной картины войны,которая сложилась в умах некоторых моих соотечественников.

1.Гитлер и Россия: «зоологический русофоб» или «освободитель»?

Адольф Гитлер был германским шовинистом,для которого превыше всего были интересы его народа,коими он видел завоевание новых земель на Востоке.В главе XIV „Восточная ориентация или восточная политика» из «Майн Кампф» читаем:

«Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены...Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства...Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель».

Таким образом,для Гитлера крушение Российской Империи стало концом России как страны вообще.Ныне это догнивающий труп,который не жаль расхватить и расчленить на куски — чтобы удобнее было кушать.

y_899baf51
Карта предполагаемого "тысячелетнего Рейха" и его зависимых территорий

y_086125b5
Так Германия и Япония хотели поделить мир

Далее будущий фюрер пишет:

«Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы.

В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство...Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства».

Этот отрывок,пожалуй,единственный эпизод во всей книге,из которого можно узнать об отношении Гитлера к русским и славянам.Они не обладали в его глазах какой-либо самоценностью,все заслуги России,отрицать которые было невозможно,он приписывал «германскому элементу»,действительно составлявшему значительную часть военно-политической элиты Российской Империи,в т.ч.и правившей династии.

Иначе говоря,по мнению Гитлера,русские неспособны к какому-либо самостоятельному государственному строительству,они должны быть «под опекой» иного народа.Вам ничего это не напоминает?

Разумеется,русские никогда не подвергались со стороны нацистской пропаганды такому бичеванию,как евреи,подлежавшие как минимум значительному сокращению в численности и выселению из Европы.Однако русский народ,проживавший в СССР, вполне годился на роль «навоза» для немцев и их союзников.Кто-то возразит,что эти люди,оставшиеся жить при большевистской власти,действительно еврейской по своей сути и этнической структуре, потеряли свое национальное лицо,став «совками» без роду и племени.Но кто сказал,что они все были ярыми коммунистами и жаждали мировой революции — экспансии «красной чумы»?Разве миллионы не сидели в ГУЛАГах,не страдали от голода,коллективизации,репрессий?Разве многие не жаждали уничтожения ненавистной власти? Нет,они и остались русскими,пусть и были обмануты - другой Родины у них не было.

Другая сторона медали — отношение Гитлера к русской эмиграции(подробнее будет рассмотрено в разделе про русский коллаборационизм).Известно,что немалый вклад непосредственно в становление национал-социализма был внесен русскими и выходцами из России ( https://vk.com/russkiyrassvet?w=wall-45676490_1976 )

В Германии уже во время войны ставились пьесы по произведениям русской классики,в Берлине был построен крупнейший православный храм,переданный РПЦЗ...Выходит,что отношение к «старой» России со стороны нацистов было если не дружественным,то во всяком случае никак не зоологически русофобским.Трудно сказать,почему это было так: возможно,Гитлер приписывал решающее значение «германскому элементу»,имевшемуся в среде русской аристократии и интеллигенции,а возможно,как человек ,воспитанный в европейской культуре,он отдавал должное великому наследию исторической России и ее представителям,многие из которых не побоялись прямо бросить вызов большевизму...

Все это порождало у многих русских эмигрантов симпатию к установившемуся в Германии режиму и надежды на искоренение большевизма с помощью немцев .Однако не стоит преувеличивать роли «арийского братства»: Гитлер четко следовал своей намеченной цели,прекрасно понимая,что русская диаспора за рубежом,униженная,уставшая от бесконечной борьбы и благодарная за всякое проявление внимания к ней не представляет угрозы германскому господству.Как показывает практика,русские (за исключением замкнутых старообрядческих общин)не могут существовать без своей территории: они быстро ассимилируются с тем народом,среди которого живут.Русские без России — ничто,как и Россия без русских.

Подытожим: Гитлер никогда не собирался освобождать русских от ига большевизма; территорию России он воспринимал как ценный ресурс, «пропадающий» при еврейском правлении.В этом плане он был типичным завоевателем,подобным Батыю или Наполеону.Однако идеологический фактор также играл свою роль.Россию,зараженную коммунизмом и принявшую обличье СССР, следовало уничтожить как очаг инфекции,судьба же самих инфицированных никого не интересовала...

Фатальная ошибка фюрера заключалась в том,что он рано поставил крест на России и русском народе.Большевистский режим к 1941 г. пережил определенную эволюцию,и хотя говорить о его полном «перерождении» было бы неверно,но власть(уже избавившаяся от наиболее одиозных черт,позволяющих считать ее «еврейской») теперь не могла совсем не считаться с интересами русского народа — отсюда патриотический «поворот» конца 30-х к русской истории,культуре,традиции и т.п.Русское выжило под налетом советского и именно первое в конечном счете позволило одержать победу.

Сейчас трудно сказать,при ком с точки зрения простого русского человека жилось бы лучше: при большевиках или при немцах,в восточной провинции Германского Рейха...И там ,и там бы нашлись и кровожадные садисты,и понимающие,сочувствующие люди,лишь исполняющие свои обязанности...

Другое дело,что ни возрождением Единой-.Неделимой,ни хотя бы равноправием немцев и русских в строительстве Тысячелетнего Рейха тут бы и не пахло.Да,русские оказались меж двух огней — Сталина и Гитлера.И между этих двух зол приходилось выбирать.Для кого-то этот выбор ,увы,стал трагическим...

2.Русские коллаборационисты — предатели или истинные патриоты?

Не принято говорить о том,что процент лиц,сотрудничавших с врагом в СССР был самым высоким среди воюющих стран.Оценки разнятся,но в среднем количество коллаборантов- граждан СССР оценивается в 1,3-1,5 млн человек.Сюда же следует отнести десятки тысяч русских эмигрантов,живших по нансеновским паспортам — фактически апатридов.

Конечно,в общее число включено и немалое количество тех коллаборационистов ,сотрудничество которых с немцами носило не то что антисоветский,но и антирусский характер — таких,как украинские «бандеровцы»,прибалты или кавказские горцы. Непосредственно в рядах Вермахта воевало около 150000 советских граждан,из них русских и казаков(которых немцы считали отдельным народом) — около 50000.Разумеется,не все из них пошли на сотрудничество с Гитлером по идейным соображениям,но меня в данном случае интересуют именно они.Также здесь я не рассматриваю красноармейцев,массово сдававшихся в плен в 1941 г.,коих насчитывалось до 3 млн — хотя и это огромное число говорит само за себя.

Почему же эти люди перещли на сторону врага? Конечно,причины могли быть разные ,в том числе и просто необходимость выживания,прямое принуждение,стечение обстоятельств...Но банальные трусы и перебежчики вряд ли бы составили цвет СС,таких как,например 29-я гренадерская дивизия «РОНА»(1-я русская)...
Kaminski's_RONAshevron_2
Нарукавный шеврон бойца РОНА

Можно услышать такую точку зрения,что эти люди вовсе не желали полной победы Германии,они хотели воспользоваться войной в собственных интересах — для создания русского национального государства.Дескать,победив Сталина ,они обернули бы оружие против Гитлера.Сама по себе перспектива победы небольших воинских подразделений над мощнейшей военной машиной Европы выглядит утопией...но не будем торопиться.Лучше рассмотрим уникальный в своем роде пример русского национального государственного образования в годы Второй мировой - Локотской республики.

Существовавшая в границах 8 районов на Брянщине и возглавляемая К.Воскобойником,а затем Б.Каминским,Локотская республика пользовалась беспрецедентной автономией для оккупированной территории.В ней были установлены национал-социалистические порядки,однако военная власть немцев была здесь очень ограничена,о чем свидетельствует характерный эпизод.

Летом 1943 года двое немецких солдат ограбили стоящую на отшибе мельницу, убили ее хозяина и были пойманы локотской полицией. Суд Локотской республики приговорил их к смертной казни. Приговор привели в исполнение на площади на глазах у огромной толпы, несмотря на все возражения высшего немецкого командования.

Гитлер и его ближайшее окружение,конечно,знали об автономии со своевольным руководителем,но по определенным причинам «терпели» ее существование.В начале 1943-го А.Розенберг писал Гитлеру: «Я не вижу опасности в подобного рода экспериментах в более крупных масштабах,ибо руководство все равно будет находиться в наших руках».Розенберг оказался прав: Локотская республика прекратила свое существование после ухода немцев из тех мест.

Мог ли пример Локтя так или иначе распространиться на всю Россию? Вряд ли,ведь марионеточное государство,пусть даже возглавляемое безупречно честными людьми и устроенное на справедливых началах , существует лишь по воле своих патронов,всегда готовых свернуть «проект»,если им это выгодно.

Справедливости ради нужно отметить,что коллаборационисты практически не воевали непосредственно против Красной армии,борясь больше с партизанами СССР,Югославии и других стран(которые сами не брезговали «грязными» методами в отношении мирного населения) и участвуя в тыловых работах и вспомогательных подразделениях.

Как нам сегодня относиться к этим людям?Разумеется,они изменили режиму,но предали ли они Россию?Изучая биографии вождей антибольшевистского сопротивления в годы Второй мировой,многие из которых воевали еще в Белой армии и придерживались националистических и консервативных взглядов,я все дальше отхожу от мысли,что они «продались» немцам за подачки,как утверждала советская и утверждает неосоветская пропаганда.Краснов,Шкуро,Марков,Каминский,Смысловский,Туркул — все они были идейными борцами,за свою Россию,совершившими роковую ошибку.Гитлер использовал их ресурсы и возможности,не собираясь давать им ничего взамен.И все это стало еще одной русской трагедией,почти незамеченной на фоне гибели миллионов на полях сражений и в оккупации.

Мне сложно осуждать тех,кто поднялся против большевиков,которые отняли у них все — близких,друзей,дом,собственность,Родину...Кто знает,на что бы пошли Вы,окажись Вы в их положении ?Но в целом,нужно четко осознавать,что в случае своей победы ,Гитлер ни в коем случае не дал бы русским освободительным силам развернуться в полную мощь — Россия нужна была ему лишь в качестве зависимой территории.

Итак,русский коллаборационизм стал отголоском Гражданской войны в ходе Второй мировой.Этот исторический опыт нельзя стыдливо замалчивать или отрицать,прикрываясь вульгарным клише «предательства»; его необходимо изучать,воздерживаясь от категоричных оценок.

Завершая эту статью,я поздравляю Вас с праздником Победы!Да,она,возможно,далась слишком дорогой ценой,но без нее русский народ,лишенный своей национальной идентичности и своей земли, потерял бы шанс на возрождение сегодня. «Блага»,обещаемые завоевателем,никогда не бывают бескорыстными — они требуют поругания гордости и чести.Большинство русских людей интуитивно это понимали тогда и понимают сегодня.А наше русское национальное государство,дай Бог,и без всякой иностранной помощи построим!

Слава России!
slava-2005-18

Полина Лабарум

В последнее время меня неотступно преследуют мысли о нарастающей неадекватности нашего общества.Нет,не власти,действия которой в подобном ключе вполне объяснимы и напоминают барахтанье тонущей в молоке лягушки,все еще надеющейся хоть как-то спасти положение.А именно обычных наших сограждан...Вроде бы образованные и взрослые люди проявляют странную реакцию на происходящее.Но что говорить попусту?Обратимся к примерам:
Февраль 2012: "панк-молебен"  "Бунтующих вагин" aka Pussy Riot.
Мерзкая по форме и глупая по содержанию выходка больных на голову девиц  была оправдана не только агрессивными либералами(чья гнилая сущность давно всем ясна),но и даже некоторыми "православными",призывающими прощать всех и вся,а еще и щеку подставить.Другие пустили в ход бесчисленные аргументы из серии: "смелые,они против Путина","Церковь и Патриарх заслужили что заслужили"...Объективно существующие и очень неприятные факты окружающей нас действительности были обернуты в пользу идиоток,которые якобы "так выразили свой протест"."Пуськи" в итоге получили свой заслуженный срок,но информационную войну по факту выиграли их защитники.
Декабрь 2012: "закон Димы Яковлева".Не к месту принятый,но в принципе давно назревший закон против усыновления наших детей(нашего будущего!) за рубежом вызвал щквал ожесточенного гвалта интернет-хомячков:"Как???Путин ест детей!США-наш лучший друг!Дайте хоть детям уехать из этой вашей "сраной Рашки"!"Апогеем этого безобразия,стал инициированный "Новой газетой" сбор подписей в поддержку петиции на сайте Белого дома.Вдумайтесь: граждане одного суверенного государства обращаются к властям другого с просьбой "повоздействовать" на их руководство.Найдите аналогичный прецедент в истории-я что-то припомнить не могу.А ведь это угрожающий сигнал-и власти,и самому обществу.
Январь 2013: таджикский дворник покалечил черенком лопаты русского 12-летнего мальчика за кинутый снежок.Вновь всплеск беснований наших дорогих россиянских "правдолюбцев"-дескать мальчик сам виноват:хулиган,драчун,а то и еще хлеще-"будущий экстремист",а таджик -"хороший",с бабушками у подъезда здоровается.Странный выверт сознания- жертва превращается в виновного,а преступник-в "справедливого обличителя".Это уже не говоря о том,что ,во-первых ,подобные "методы воспитания" в любом случае наказуемы и как минимум неприемлемы в цивилизованном обществе,а во-вторых,среднеазиатские мигранты давно "зарекомендовали" себя агрессивными действиями по отношению  к  русскому большинству,в чем можно легко убедиться по сводкам криминальных новостей.
Какие выводы из всего этого можно сделать?В нынешней Россиянии правят бал самобичевание(когда мы видим в своем глазе бревно,а в чужом-и соринки не замечаем),цинизм и нигилизм по отношению ко всему вокруг,выражающийся с одной стороны в бессмысленном протесте ради протеста,а с другой стороны-в лебезятничестве перед сильными мира сего и их "нравами".А в итоге-духовное бессилие и полное физическое и нравственное вырождение...
Увы,у такой страны-самые безрадостные перспективы...И все-таки,хочется,чтобы когда-нибудь этой унылой российской трагикомедии пришел конец,занавес опустился и на сцену,озаренные светом,вышли Иные Русские Люди,не поддавшиеся всеобщей деградации и готовые снова творить и созидать на благо своей великой Родины!

mask_kopiya

Полина Лабарум

Термин "дегенеративное искусство",как известно, исторически ассоциируется с нацистской Германией,где в 1937 году была проведена выставка работ в авангардистском стиле,которые,по мнению идеологов Третьего Рейха,способствовали вырождению немецкой нации.Подобные действия принято трактовать исключительно в отрицательном ключе,мол,тоталитарный режим не терпел никакого инакомыслия рядом с собой  и стремился задушить на корню любое его проявление.Отставив в сторону глуповатые и поверхностные эмоциональные реакции вроде "деды воевали,а вы!!!...",попробуем проанализировать этот опыт с точки зрения ситуации с искусством и "свободой самовыражения" в современной России.И главным вопросом станет: "Достойно ли называться искусством,то,что, играя на низменных инстинктах и банальном любопытстве к "сокрытым" сторонам жизни,ОПУСКАЕТ ЧЕЛОВЕКА ДО УРОВНЯ ЖИВОТНОГО"?!
images (1) Плакат времен Третьего Рейха,посвященный "дегенеративному искусству"
Что же такое искусство вообще?Редкие почитатели кумира либеральной публики Марата Гельмана безусловно будут настаивать на том,что любое САМОВЫРАЖЁВЫВАНИЕ достойно именоваться творчеством.Но любой психически здоровый и честный перед собой человек согласится с тем,что главная задача искусства - возвышать человека ,приближать его к Богу,к совершенству,давая ему образцы или же стимулы для самосовершенствования или же совершенствования окружающего мира.
-Позвольте,-возразят нам,-но вот,скажем,передвижники,изображавшие порой неприглядные стороны действительности,это тоже,по-вашему,не искусство?Вам идиллию подавай?
Но разве это одно и то же - обличать конкретные пороки и недостатки,питая при этом искреннюю надежду на их исправление и пытаясь всегда найти хоть что-нибудь светлое даже в самых отчаянных ситуациях, или  обливать помоями собственного скудоумия непреходящие ценности,которые вам по каким-либо причинам не понятны?!
Форма протеста,говорите?Значит,по-вашему,"художественно" навалив кучу фекалий на площади,вы всерьез рассчитываете на поддержку народную в борьбе с...("кровавым режимом","новой инквизицией","патриотической чумой" и далее по списку)
Помилуйте,русский мужик или баба,взглянув на ваши "художества",покрутит пальцем у виска и пошлёт вас куда подальше...
Ах да,мы совсем забыли: у нас демократия...И "каждый имеет право"(и паразитические элементы на теле русской культуры,увы,тоже).ПОКА ОНО НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ ПРАВА ДРУГИХ.Да-да,ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ,имеющих право жить в собственной стране с собственной,традиционной(а не навязанной морально ущербными "идеологами" новой "культурной революции) культурой и ценностями.

eac2z5slqgms17f4

f5o1jphnudjlwzjt 

y_dd05bccd

 Всё это крайне "высокохудожественно",не правда ли?!
Выше мы писали о скудоумии и моральном ничтожестве "продвигателей" "современного искусства".Но ведь если бы на этом всё заканчивалось...Как там у нас по знаменитому "плану Даллеса":
"Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой БЕЗНРАВСТВЕННОСТИ..."
Вы сколько угодно можете кричать,что этот план - фальшивка,но факты говорят сами за себя."Современное искусство" является РУПОРОМ РУСОФОБИИ В ЕЕ САМЫХ ЦИНИЧНЫХ И НЕПРИКРЫТЫХ ФОРМАХ.Например,в 1992 году по телевидению был показан один из первых "перформансов" Гельмана - расчленение живой свиньи с надписью "Россия".Как говорится,"разжигание розни" и "возбуждение ненависти" налицо.И такие оскорбления не забываются.
Возвращаясь к понятию дегенеративного искусства,стоит отметить,что сегодня в России не стоит как таковой вопрос непризнания за искусство тех или иных художественных стилей и направлений.Ведь надо ясно осознать - выражение богохульных,русофобских,антинациональных и откровенно оскорбительных для народа России идей - не искусство,а вражеская пропаганда,имеющая вполне конкретные цели.И караться это должно соответствующе - согласно Уголовному Кодексу.

Послушаем,что говорит об этом сам Гельман:
И напоследок,слова известного французского мыслителя  к размышлению:
"НИ ОДНО ГЕНИАЛЬНОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ  НИКОГДА НЕ ОСНОВЫВАЛОСЬ НА НЕНАВИСТИ ИЛИ ПРЕЗРЕНИИ"(А. Камю )
Полина Лабарум
 Салют,соратники!
В таком важном и ответственном деле,как спасение Родины ключевую роль может сыграть каждая мелочь.Не надо думать,что рядовые борцы Русского Сопротивления - лишь пешки на поле "нового мирового порядка".Такой ход мыслей - гарантированный путь к полному поражению.Которое,в нашем случае,едва ли лучше смерти.
Каждый должен помнить,что начинать надо с себя.Потому что,как говорил наш величайший полководец Суворов:
"ПРЕЖДЕ ЧЕМ ПОБЕЖДАТЬ ДРУГИХ,НАДО ПОБЕДИТЬ СЕБЯ".

Признаюсь,много думала над тем,что же  конкретно можно посоветовать тем,кто встал на тернистый путь борьбы за Русское Будущее...И вот нахожу в одной из групп ВК https://vk.com/russkiyrassvet замечательный текст на эту тему.Позволю себе опубликовать его полностью:

Какие националисты нам нужны?
V8BXNWCcx-U

Каков «идеальный националист»? Что от него требуется? Какими навыками он обязан владеть, какими знаниями обладать? Попробуем найти ответ на эти вопросы. Во-первых, любому националисту нужно знание предмета - теоретические знания о нациях, о национализме. Он должен, само собой, понимать, о чём он говорит. Желательно читать научную литературу по теории национализма и политологии. Националист всегда должен быть готов ответить на вопросы обывателей и либералов как «А что это такое, русская нация? Откуда она взялась?» etc. Такие вопросы не должны вводить националиста в ступор потому что «и так всё понятно». Ему понятно, его соратникам понятно, а обывателю из среднего класса - нет. 

Далее у него должно быть твердое представление о «национальном государстве». Он сам должен четко решить для себя, какое государство он хочет видеть на просторах России и зачем русскому народу нужно такое государство. Не исходя из своих личных фетишизмов («Я люблю рыцарей, поэтому в России будет неофеодализм»/«Я люблю форму СС, даешь национал-социализм»), он должен конкретно, взвешенно аргументировать в пользу своего выбора.

Во-вторых, националист должен знать в частности историю русского национализма. Чтение теоретиков русского национализма вроде М.О. Меньшикова - обязательное. В общем существует целый канон русской национальной литературы, лежащей в основе Русской Мысли - Розанов, Ильин, Достоевский и. т.д. Желательно вообще хорошо знать историю, чтобы подкрепить свои идеологические взгляды исторической аргументацией, логикой прошедших веков. Для этого националисту было бы неплохо ознакомиться с принципами титанов Европейского Национализма, например Бисмарка. Изучение их деятельности не повредит ни в коем случае. 

В-третьих, помимо теории националист всегда должен быть способен рассказать обывателю, зачем именно ему нужен национализм и национальное государство. Националист должен быть в состоянии на пальцах объяснить любому оппоненту, каким образом Русское Национальное Государство станет личной выгодой для него. Так сказать, подкрепить идеализм прагматизмом. Ведь Идея - удел немногих, большинство способных на что-то людей смотрят не на абстрактное «хорошо-плохо», а на «выгодно-невыгодно». 

Это в общем. Без этих базовых умений националисту вообще делать нечего в публицистике или просто полемике с людьми других взглядов. Если Вы не соответствуете этой характеристике, на занимайтесь пропагандой. Будет только хуже. 

А теперь к деталям. 

Русскому националисту стоит знать иностранные языки, по крайней мере английский, для чтения научной литературы, которая в основном существует только на нём. А также для потребления новостей. Националист должен всегда знать, что происходит в мире. Для этого необходимо изучать различные новостные источники, можно например посмотреть какие-нибудь Теленовости, почитать «НСН», «Аль-Джазиру» и BBC, затем взглянуть на «Foreign Affairs» и потом сравнить, проанализировать, составить сумму этих сообщений, которая вписывается в информационное пространство русского националиста. Националист должен быть всегда в курсе событий, желательно до такого уровня, что он может донести информацию до менее информированных людей (естественно он должен придать событиям правильное освещение с русско- национальных позиций).

Националист должен знать базовые приемы диалектики, он должен знать, как ведутся дискуссии так, чтобы они кончились выгодой для националиста. Для этого я рекоммендую например книгу Артура Шопенгауера «Эристическая диалектика», в которой он излагает тактику для успешного ведения дискуссии, даже если собственная позиция является формально неправильной (т.к. мы исходим из того, что националист в дискуссии с ненационалистом всегда прав, считаем, что националист в данной ситуации просто не может вспомнить правильные факты для аргументации). К тому же националисту
необходимы базовые психологические знания, которые позволят ему адекватно оценить, как оппонент будет реагировать на предмет полемики. Реакция оппонента должна быть сферой влияния националиста, он должен запомнить ключевые фразы, которыми можно добиться успехов в беседах с ненационалистами, он должен знать, о чём нельзя говорить, какие шаблоны разрывать и каким образом, какие факты произведут наибольшее впечатление на оппонента и т.д.

В целом, националисту необходимы знания и тактические приемы, которые позволят ему стать победителем в дискуссиях, даже если он не имеет тотального знания данного предмета и может аргументировать лишь своей эмоциональной правотой. Это чувство правоты он должен передать своему собеседнику. Сначала эмоции, потом факты. Так ведется национальный дискурс с обывателями, обычно далекими от политики. Полемика с либералами, коммунистами итд. имеет отдельную специфику, но я сказал бы, что она вообще лишняя. Дураку не докажешь, что он дурак.

Конечно, националист должен быть человеком, которого можно воспринимать всерьез. Деловой молодой человек с холодными глазами и аурой власти и разума вокруг себя. Политолог, психолог и философ в одном флаконе. 

Мы разъяснили, какими научно-духовными качествами представитель националистической интеллигенции должен обладать. Обратим наш взгляд теперь на более эмоционально-подсознательный уровень и внешний вид, манеры, поведение.

Понятно, что всеми описываемыми качествами будет обладать только минимум людей, но так как мы занимаемся националистом «в вакууме», я тем не менее перечислю всё. Правый аристократ духа (т.к. мы живем в бессословном обществе, в котором традиционные порядки уничтожены, социальное происхождение потеряло свой вес в определении «аристократа») должен для начала выглядеть как рыцарь. Ни дистрофия, ни ожирение не красят человека, особенно если он хочет быть примером здорового представителя своей нации. Никто Вас не заставляет быть отблеском Эллады в отношении красоты, но следите за собой. Националист должен не только выглядеть как настоящий представитель рода Адама, он должен ещё и вести себя так. Единоборства укрепят ваше физическое состояние, внешний вид, положение тела ну и собственно навыки самообороны. Ножевой бой тоже отличная вещь. Если у Вас есть возможность воспользоваться стрелковой подготовкой, спешите! Чем больше Вы знаете и умеете, тем лучше. Специализация - для насекомых.

Конечно, посторонние люди будут смотреть не только на ваше тело, но и на то, что вы носите на нём. Очень прошу - оставьте «бойцовский прикид» для ситуаций, в которых он вам действительно нужен. Во всех остальных обстановках вы будете похожи на подростка в лучшем и на клоуна в худшем случае. Одевайтесь как приличный человек. На забывайте, что вы - представитель русского национального движения, на ваших плечах лежит ответственность за то, как рядовой русский обыватель будет реагировать на националистические идеи. Националист - это дипломат. Знание этикета, принятого в элитарных кругах и правила поведения красят представителя Правой интеллигенции. Вы аналог князя Орлова, который на дипломатической миссии в джентельменской Англии. Ведите себя соответственно. 

При всем уважении к людям, которые выбрали себе такой путь - аскетизм не обязательное качество националиста. Также консюмеризм и декаданс не могут руководить им. Националист не должен заниматься чрезмерным развратом, злоупотреблять алкоголем или чем-нибудь ещё. В противовес своей деятельности он имеет право на разные виды эмоциональных релаксантов, но всё в рамках приличия. Не забывайте, что ваш тип человека не является единственным на свете. У каждого разные прихоти, у каждого разные способы борьбы со стрессом. 

После данного экскурса, вернемся к внутренним атрибутам националиста. Нельзя от «борца за парвду» требовать смирения и покорности, но он обязан всегда в беседах оставаться вежливым и сдержанным, без лишних нецелеобразных эмоций действовать в интересах своего дела. У националиста должна быть перед глазами цель. Всегда. Иногда - близкая, например победа в дискуссии. И великая цель, ради который он и действует - Благо Нации. При этом националисту не надо быть неудачником по жизни; людям, которые спасаются в Правом движении от собственный никчемности, в нём нет места. С другой стороны, Правый Интеллигент не имеет права на отступление от идеи ради личной выгоды. Наша цель - не подстроиться под законы, под нравы этого времени, а, словами Барона Эвола, cavalcare la tigre - «оседлать тигра». Использовать институы и ресурсы вражеской среды против неё же. 

Наша конечная цель - создать касту умных, образованных, отважных и хитрых националистов, которые смогут сменить действующую элиту, состоящую из грязных чекистов, неруси и колхозников. Кадры национальной элиты решат всё в борьбе за Россию. Так что - станьте частицей этой элиты!

Займитесь своим телом. Спорт, борьба, хорошая одежда, приличный внешний вид - залог впечатления, которое вы будете производить на людей. Конечно, мода и этикет - не самоцель, а средство. Но они определяют вашу личность, точнее, ту часть вашей личности, которую вы будете использовать для распростронения правильных идей.

Займитесь своим духом. Чтение, образование, диалектика, уверенность в своей правоте - залог вашей способности оправдать ваши действия и доказать людям с другими взглядами, почему они должны вас поддержать.

Мы - люди против времени, против пространства, в котором живём. Подстраиваться мы не собираемся. Мы вернём себе это пространство. Наша задача - вернуть всё.

Действуем.
[Кирилл Каминец]-
По-моему,отлично!Главное,чтобы слова обернулись реальным действием.
Слава России! 

Poll #1875161 Кто ,по вашему мнению,может считаться русским?

Кто ,по вашему мнению, может считаться русским?

русский по крови/происхождению
3(50.0%)
русский - прежде всего тот,кто считает себя таковым
2(33.3%)
русский-тот кто любит Россию
0(0.0%)
это комбинация признаков 1-4
0(0.0%)
русский человек - это загадочная сущность,не подлежащая какому-либо определению или объяснению
1(16.7%)
Существует один вопрос, неизменно приводящий в замешательство  многих русских националистов: а кто собственно такие русские, о которых они столько говорят? Как их определить в многоголосой и разноязыкой толпе современного глобализованного мира? За всей внешней интуитивной понятностью ответа скрывается одно из главных противоречий современного русского национализма, порождающее расколы, размежевания и непонимание неполитизированной общественности. 
Если обобщить основные концепции, то «русскость» определяют по:

·  самоопределению («я русский, если сам себя считаю таковым»),

·  национальному духу/культуре,

·  крови ( т. е. по антропологически-биологическим признакам и происхождению).

Кто же прав? Сегодня  
мы стоим перед острой необходимостью чётко определить, кого же мы относим к русским и исходя из чего мы делаем такие выводы.

Попытка автора разобраться - в статье: 
http://www.rusimperia.info/catalog/2403.html

19 лет назад,4 октября 1993 года танками был расстрелян законно избранный парламент- Верховный Совет.Это стало итогом возникшего конфликта между законодательной властью и президентом Б.Н.Ельциным.Однако важно понимать,что действия сторонников Ельцина были не только безнравственными( защитники "Белого дома" были безоружны,как и пришедшие к нему люди,среди которых было много несовершеннолетних и стариков),но и нелегальными с правовой точки зрения.Президент де-факто совершил государственный переворот.Ошибаются и те,кто считают,что все защитники Верховного Совета выступали за полную реставрацию СССР.Депутаты два года до этого сами же голосовали за Ельцина,а что касается подошедших горожан,то плечом к плечу тут стояли все - и коммунисты,и монархисты,и офицеры, и духовенство и просто неравнодушные к судьбе Родины граждане.Все они в равной мере разделили горькую участь ...Число жертв до сих пор точно не установлено,называются цифры- от 160 до 250 и более погибших и сотни раненых.Очевидцы событий вспоминают о машинах,заваленных трупами несчастных.

За прошедшие годы о тех событиях написано немало.Но наиболее ценное- это воспоминания и впечатления участников ,в т.ч. и в художественной форме.Например,изумительное по своей драматичности стихотворение А.Проханова

БАРРИКАДА 

Очистив Кремль от всей советской братии, 

Туда вселились праздничной оравой. 

Преподнесли нам розы демократии. 

Но эти розы хлюпали кроваво. 

Стреляли пушки тупо по Цхинвали. 

Горел Сухуми — здравница Кавказа. 

Так осетин грузины целовали. 

Так миловали тех грузин абхазы. 

Распяв страну, в нее вгоняли гвозди. 

Никто, казалось, не повел и бровью. 

Но вот в садах, где винограда грозди, 

Загрохотали пушки Приднестровья. 

В Москве взлетали тяжкие дубины. 

Солдаты порезвиться были рады. 

Им ветераны подставляли спины. 

Их не спасли военные награды. 

Парламент был похож на звонкий улей. 

В нем бушевали страсти и надежды. 

С трибун звучал надрывный голос улиц. 

Трещали власти утлые одежды. 

В парламенте дымилась трубка Хаса. 

Борис в седом Кремле звенел стаканом. 

У них скопилась разногласий масса. 

Все кончилось смертельным ураганом. 

Народ пошел за трубочкой чеченца. 

Войска привлек к себе стакан граненый. 

Так вместо мирных и любезных конференций 

Забрезжил ствол холодный, вороненый. 

Парламент был объявлен вне закона. 

Он отстранил от должности тирана. 

В Елоховской заплакала икона, 

А у Христа в ребре открылась рана. 

Баррикада, баррикада, 

Ты заступница от ада. 

Ты насильникам преграда. 

Стяг последнего парада. 

Её сложили у стены Дворца, 

Вблизи от золотых деревьев парка. 

Она была изделием творца. 

Созданием художников поп-арта. 

В ней были трубы ржавой арматуры, 

Пивные ящики, разбитый старый "телик". 

Обломки сталинской архитектуры, — 

Отбитые куски коринфской капители. 

Мешки с землей с соседнего газона. 

Сырые бревна и стальные балки. 

Пустая чаша старого вазона, 

Счастливо обретенная на свалке. 

Помятые листы прогнившей крыши, 

Кирпичный сор, разбитый шкаф зеркальный. 

Но Божий Дух, где хочет, там и дышит. 

Преображает мусор в храм хрустальный. 

Она была военным бастионом, 

Где люди собирались драться насмерть. 

Она была цветком в саду зеленом, 

Была цветком осенней дивной астры. 

Она была клокочущей трибуной, 

С которой раздавался глас народа. 

Она была строкой, которой Бунин 

Описывал красу родной природы. 

Она была стреляющей "Авророй", 

Пехотой, совершающей бросок. 

Была той чудной девочкой из хора, 

Чей заливался в церкви голосок.

Она была — гремящий звездолет, 

В ком русский дух стремился к звездам дальним. 

Была — ручей, в котором первый лед 

Морозным днем сложил узор хрустальный. 



Она была прекрасней Парфенона, 

Взлетела выше Эйфелевой башни. 

Была венцом "труда и обороны", 

Где встретимся с врагами в рукопашной. 



У баррикады не смолкали речи. 

Там жгли костры, гитары не стихали. 

Поэт, свалив копну волос на плечи, 

Захлебывался пылкими стихами. 



У офицера в золотых погонах 

Случился спор с приезжим из глубинки. 

Нас угощал лещом и самогоном. 

Мы угощались без ножа и вилки. 



Молился Богу батюшка приезжий, 

И все мы были Божьими рабами. 

И всяк из нас, в религии невежда, 

Молитву повторял прилежными губами. 



Сюда пришел жених с невестой милой. 

Ее глаза светились чудной тайной. 

И баррикада, где костры дымили, 

Была им домом бракосочетаний. 



Здесь были рокеры, художники, расстриги. 

Окрасок и оттенков самых разных. 

Забыв о политической интриге, 

Они устроили ночной веселый праздник. 



Шумели песни, проповеди, танцы. 

Здесь, у костра, нашлось любому место. 

Когда наутро в них стреляли танки, 

Убили офицера и невесту. 



Та баррикада, как поток кровавый. 

Как трубами дымящий крематорий. 

Она — проклятье ельцинской ораве, 

Которое и через двести лет повторят. 



На утренней заре клубятся тучи. 

Они — как башни огненного града. 

В лучах зари парит ковчег летучий, 

Восстания святая баррикада. 



Огорчает,что сегодняшная молодежь мало что знает о тех событиях,хотя они явились во многом точкой отсчета для многих последующих событий.Да и те,кто знает,чаще воспринимают произошедшее как банальную борьбу за власть.Это не удивительно,ведь нынешняя власть,являясь непосредственной продолжательницей режима 90-х,истолковывает всё в свою пользу...как говорится,пишут историю именно победители.Тем не менее,хочется,чтобы соотечественники вне зависимости от своих политических предпочтений узнали правду о "черном октябре-1993"- малой гражданской войне в центре Москвы и сделали соответствующие выводы.

http://1993.sovnarkom.ru/  очень полезный сайт по данной тематике.

Почтим  же память жертв "черного октября" и помолимся об их грешных душах!И пусть лучшей памятью о них станет возрождение великой России,о котором они тогда мечтали...


glazunov_grozniy


Правда и ложь о жизни Иоанна IV (Часть 1).
( оригинал на http://mosnarodsobor.ru/?page=news&id=2039)

Пожалуй, ни один русский царь, кроме последнего императора Николая II, не был оклеветан так, как Иоанн IV, более известный под именем Иван Грозный. Не удивительно, что в воображении большинства наших сограждан он предстаёт как кровавый тиран, деспот, а то и вовсе сумасшедший. 
Если наговоры на Николая II постепенно развенчиваются, то ложь о первом русском государе, сочинённая западными фальсификаторами времен Ливонской войны, повторенная и приукрашенная Карамзиным, до сих пор живет...
«Наша литература об Иване Грозном представляет иногда удивительные курьёзы. Солидные историки, отличающиеся в других случаях чрезвычайной осмотрительностью, делают решительные выводы, не только не справляясь с фактами, им самим хорошо известными, а даже вопреки им. Умные, богатые знаниями и опытом люди вступают в открытое противоречие с самыми элементарными показаниями здравого смысла; люди, привыкшие общаться с историческими документами, видят в памятниках то, чего там днём с огнём найти нельзя, и отрицают то, что явственно прописано чёрными буквами по белому полю», - так писал публицист и литературный критик второй половины XIX века Н.Михайловский.
Автора же этой статьи всегда удивляло то, как ловко «посткарамзинские» историки делят эпоху правления Ивана Грозного на две части: дескать, сначала царь был «хорошим» – обуздал боярские распри, завоевал Казань, созвал Стоглавый Собор и принял церковный Устав, провёл военную реформу, внедрил систему земского самоуправления. А потом, после продолжительной и опасной болезни царь «испортился», начал лютовать и рубить головы. 
Вот и митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн (Снычёв), один из обличителей лжи об Иване Грозном писал: «Трудно понять, как после подобных описаний тот же Карамзин мог изобразить дальнейшее царствование Иоанна в виде кровавого безумия, а самого царя рисовать настоящим исчадием ада». Да и не вяжутся подобные ужасы с образом благочестивого православного человека, искренне понимающего сущность своего царского служения, называющего себя «игуменом всея Руси.
Впрочем, противники Ивана Грозного не блещут оригинальностью, и все их обвинения можно свести к следующему: причастность к смерти святителя Филиппа; обвинение в убийстве собственного сына; обвинение в убийстве преп. Корнилия Печерского; многожёнство; деспотический образ правления.
Обвинения государя в убийстве святителя Филиппа восходят воспоминаниям иностранцев И.Таубе и Э.Крузе, сочинениям князя-изменника А.Курбского и так называемому «Соловецкому житию». Все без исключения составители этих документов являлись личными или политическими врагами царя. Из всего огромного количества русских летописей XVI-XVII веков только в двух можно найти намеки на причастность царя Иоанна к смерти святителя Филиппа – это третья Псковская и Мазуринская летописи, составленные спустя десятилетия после описываемых событий.
Мемуары Таубе и Крузе пестрят множеством противоречий и заведомой ложью. Важно учесть то, что в ходе Ливонской войны впервые широко использовались приёмы войны информационной.
Еще один фальсификатор – князь Андрей Курбский. Как источник информации о событиях в России после 1564 года он не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к царю и к России, но и просто потому, что жил на территории другого государства. Мученическая же кончина святителя Филиппа последовала 23 декабря 1569. 
«Соловецкое житие» было написано в 1590-х годах века личными врагами святителя Филиппа, которые за клевету на него были царем Иоанном заточены на покаяние в Соловецкий монастырь. Один из ведущих специалистов-историков в этой области, Р.Г.Скрынников указывает, что «авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: «старца» Симеона (Семёна Кобылина), бывшего пристава Ф.Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом». 
«Монахи, ездившие в Москву» – это те самые монахи, которые были лжесвидетелями на суде против святителя Филиппа. Святитель Филипп до  своего призвания на митрополию царем был игуменом Соловецкой обители. Получается, что изменники из числа братии оклеветали своего настоятеля. 
Что до «старца» Семиона, это как раз тот самый пристав Кобылин, которому было поручено охранять жизнь Филлипа в Отрочем монастыре. Именно по причине его халатности (либо непосредственном участии) «святитель неизвестно кем был задушен в своей келье», - так сказано в летописи Отроча монастыря.
Вызывает удивление и то, что согласно летописным источникам и другим документам эпохи, Малюта Скуратов приехал только на третий день, на погребение святителя Филиппа. Более того, инок Григорий (знаменитый опричник имел монашеский сан) был еле живой, так как получил тяжелое ранение в живот на пути в Отроч монастырь. Очевидно, что никакого разговора между святителем и Малютой Скуратовым, а тем более рукоприкладства со стороны последнего не могло быть по объективным причинам.
Подробно повествуя об убийстве святителя Филиппа, составители «Соловецкого жития» сами же уличают себя во лжи, утверждая, что «никто не был свидетелем того, что произошло».  Однако перечислены  имена главных участников заговора: архиепископ Новгородский Пимен, мечтавший сам занять кафедру митрополита, епископ Суздальский Пафнутий и Филофей Рязанский, а также государев духовник Евстафий Благовещенский.
 *  *  *
Убийство сына – вопрос, казалось бы, ясный. Все видели картину Репина, ярко и натуралистично передающую этот «исторический» эпизод. Но вот митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, владыка Иоанн (Снычев) утверждает, что различные версии об убийстве царём своего сына голословны и бездоказательны. 
В Московском летописце под 7090 годом сказано: «Преставися царевич Иван Иванович». Новгородская четвертая летопись: «Того же (7090) году преставися царевич Иван Иванович на утрени в Слободе...» В Морозовской летописи: «не стало царевича Ивана Ивановича». Во всех этих летописях нет и намека на убийство.
Француз на русской службе Жак Маржерет писал: "Ходит слух, что старшего (сына) он (царь) убил своей собственной рукой, что произошло иначе, так как, хотя он и ударил его концом жезла... и он был ранен ударом, но умер он не от этого, а некоторое время спустя, в путешествии на богомолье». 
Но слухи и факты – разные вещи.
В 1963-1965 годах специальная комиссия министерства культуры СССР провела комплексные исследования останков царевича Иоанна. Эксперты установили, что у царевича не было ни черепно-мозговых травм, ни следов крови на волосах. Зато концентрация мышьяка и ртути в останках была запредельной. Вывод однозначен: отравление сулемой. Версия о том, что царевича «лечили ртутными мазями от сифилиса» отпала сама собой: никаких сифилитических изменений (которые поражают кости) ни у Ивана Ивановича, ни у его царственного отца не было, что подтвердил и известный антрополог М.Герасимов.
Кроме того, выяснилось, что тем же ядом, что и царевич, были отравлены: царь Иоанн Васильевич IV; Великая княгиня Елена Глинская, мать Иоанна Васильевича; царица Анастасия Романова, первая жена царя Иоанна; царевна Мария (младенец), дочь Иоанна Васильевича; царевич Иоанн Иоаннович, сын Иоанна Васильевича; царь Феодор Иоаннович, сын Иоанна Васильевича. 
Продолжение следует…

...немного поэзии:)

Я люблю города пустынные
В облаках неустанной мороси,
Шпили вверх непомерно длинные
И туманное зарево осени...

Растворяется время в таинстве,
И как стражи упавшей эпохи,
Те немые дома-часовые
На прохожих взирают с упрёком...

Разбегаются улиц линии,
Испугавшись своей усталости...
Я снимаю печать уныния,
Отворяю дверь тихой радости...vujWl6uY03c
tn5T3bE497o (1)

http://rusimperia.info/catalog/2143.html
До начала XX века русский имперско-мессианский проект выражался в концепции «Москва-Третий Рим», подразумевавшей мощную имперскую государственность, построенную по принципу «большой семьи», где «старший брат» не подавлял и обирал, а поддерживал, мирил и защищал «младших». Все народы Империи признавали верховную власть Русского Белого Царя, который являлся для них общим «отцом».

После трагических событий 1917 г. большевики подменили «Третий Рим» чуждым для русского духа «Третьим Интернационалом» и идеей строительства коммунизма во всем мире. За счет временной мобилизации русского патриотического сознания Сталину удалось превратить Советский Союз в сверхдержаву, но в итоге зиждившаяся на богоборчестве, материализме и подавлении русского национального самосознания коммунистическая идеология и связанный с ней советский интернационалистический проект оказались нежизнеспособными.

С распадом СССР психологический удар был нанесён в первую очередь по Русским. Народ-богоносец потерял огромную державу, являвшуюся одним из ключевых смыслов его существования. Под ширмой борьбы с тоталитарной системой произошло грандиозное предательство многих поколений наших предков, пядь за пядью собиравших земли Российской Империи. Что же в итоге?

Диагноз наш - НАЦИОНАЛЬНАЯ АПАТИЯ. Этого добивались враги,мечтая об уничтожении «самого непокорного народа». Не получилось истребить русских физически - получается на духовном уровне. Превратить нацию героев, святых, подвижников и тружеников в стадо зомбированных потребителейм - «общечеловеков» - мечта любого завоевателя. Только вот даже животные, чувствуя, что им грозит гибель, делают все, чтобы спастись!

Только обретя СМЫСЛ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ КАК НАЦИИ, Русские смогут возродить свое достоинство и достигнуть новых вершин! Этот смысл и есть Русская Идея .

Говоря о Русской Идее сегодня, в первую очередь важно определить, что мы под этим понимаем. Что такое Русская Идея? Некая метафизическая цель, к достижению которой стремится Русский народ и государство как концентрация его духовного и материального могущества? Идеальный образ России, которая должна быть? Совокупность принципов, согласно которым мы строим свою историческую судьбу?

Представляется, что желаемая нами формула Русской идеи должна содержать в себе как сверхисторически - метафизический, «вечный», так конкретный, актуально -злободневный аспект. Важно не впасть в две крайности: не забрести в философские и богословские дебри, совершенно недоступные для народа, коему наши изыскания и предназначаются, а с другой стороны-не опуститься до уровня дешевой агитации и удовлетворения низших инстинктов. Она должна быть яркой, образной, зажигающей сердца и зовущей к новым свершениям и в то же время глубокой и «выстраданной».

Сегодня такая идея может быть только одна - Русский Реванш. Победа вопреки всему. Возрождение во имя великой Миссии. Воскресение после мучительной смерти.

Русский Реванш основывается на традиционных ценностях Русского мира и при этом нацелен на Прорыв. Одно без другого невозможно. В XXI веке выиграет тот, кто сумеет совместить традиционные ценности и национальную самобытность с широким и многогранным использованием  научно-технических достижений. Это цель, которую мы должны достигнуть!

На каких же «столпах» мы собираемся строить  наше будущее?

Православие для нас не просто набор морально-этических предписаний и правил человеческого жития, и далеко не только культурно-историческая традиция для России, но Истина, исходя из которой мы должны мыслить и действовать и которую мы должны хранить в чистоте и неизменности до Второго Пришествия. Россия-подножие престола Божьего, она Третий Рим, после которого четвертому не бывать. Наблюдая за разложением Европы и, напротив? нарастающим натиском агрессивного ислама, мы осознаем, что мессианская цель обращается в реальную задачу - ВЫСТОЯТЬ И СОХРАНИТЬ ВЕРУ ПРАВОСЛАВНУЮ, ибо в ней наше спасение. Особую важность имеет борьба с ересью экуменизма и всевозможными сектами. В свете вышенаписанного, воцерковление народа -насущная необходимость, которая должна выполняться не давлением и «принудиловкой»,а как завещал-Христос-любовью,и ,конечно,своим примером. Каждый православный должен понимать, что на него смотрят неверующие и маловерующие соотечественники, и стараться быть во всем ОБРАЗЦОМ. Возможно, видя перед собой высокодуховного, сильного, твердого в убеждениях и притом готового помочь и выслушать человека, самые ярые атеисты задумаются: что же делает его таким?! Наверное, быть примером благочестия и любви к Богу - это и есть та самая«всечеловечность» русских, о которой писал Достоевский.

Державность подразумевает собой земное могущество народа, олицетворяющееся в государственном идеале ИМПЕРИИ. Такая  власть чужда как тоталитарным режимам, стремящимся обратить своих граждан в «винтиков» системы и лишить их всякой индивидуальности и свободы самовыражения, так и «либеральным демократиям», пускающим на самотёк все общественные процессы и предпочитающим играть незавидную роль «ночного сторожа». Оно достаточно сильно, чтобы не потакать сиюминутным настроениям толпы, и вместе с тем подлинно народно, выражая национальный дух и чаяния и привлекая лучших представителей общества в свой состав. Имперское государство не корпорация по оказанию услуг и не бездушная машина, а семья, где существует порядок, иерархия, дисциплина, но превыше всего стоит любовь и взаимовыручка. В противоположность либеральным доктринам «общественного договора», предлагающим вечный поиск баланса между интересами общественных группировок и элит, мы выдвигаем лозунг - «Народ и государство едины!»

Национализм - это здоровое чувство, свойственное любому народу, желающему не исчезнуть с лица земли. Это «любовь не только к Родине, но и к своему народу, его самобытности, истории, культуре, прошлому, героям. Это «воспитание нации к исполнению предначертанной ей роли» (И.Ильин), притом, что «шовинизм – есть неправильное воспитание нации, космополитизм – отсутствие всякого воспитания, а интернационализм – беспощадная эксплуатация собственной нации ради чужих интересов» (И.Солоневич).

Русская империя - единое политическое, экономическое, культурное пространство, скрепленное государствообразующим РУССКИМ НАРОДОМ. В узком этническом смысле Русскими являются представители трех ветвей единого общерусского корня: великороссы, малороссы (украинцы) и белорусы. Именно они и составляют понятие « Русский народ»

Однако в то же время термин «Русские» может означать и принадлежность к Русскому суперэтносу. В данном случае Русскими являются не только представители Русского этноса, но и представители других коренных народов России при условии, что они являются носителями ценностей Русской цивилизации и отождествляют себя с Русским миром. В свою очередь, коренными в России считаются те народы, которые не имеют государственных образований за ее пределами. Вместе с этническими Русскими они образуют единую Русскую нацию, которая рано или поздно и должна стать единственным носителем суверенитета в нашей стране.

Особую роль в Русской Идее играет соборность(объединение всех вокруг общего дела и общей судьбы) – приоритетность общественного блага перед личным, достижение «личной успешности» только как следствия успешности всего народа, а не вопреки ей. Не «винтики» и не атомизированные индивиды- эгоисты побеждали врагов, осваивали огромные территории и хранили заветы предков, но Русские люди, сплоченные идеей: «вместе за одно!» 

И наконец, ключевое для нашего народа понятие справедливости. Справедливость - критерий правильности межчеловеческих отношений, соответствующий совести («по правде»). Каждому воздается по делам его, и потому, каждый находясь на своем месте в общественной иерархии, отвечает за свои поступки перед Богом и перед ближними. Следовательно, права неразрывны с обязанностями: кому больше дано - с того больше и спросится.

Итак, Русская идея сегодня - возрождение России как национальной империи Русской нации, строящейся на основе традиционных ценностей - Православия, державности и национализма на началах соборности и справедливости.z_adcb93d5